Целевые кривые PEQdB

Откуда взялась ещё одна целевая кривая

У наушников есть общепринятый ориентир — кривая Harman: её вывели в лаборатории Harman International с помощью слепых прослушиваний и с тех пор используют почти все, кто измеряет наушники, включая наш тир-лист. Но у лабораторного подхода есть цена: контролируемые условия означают десятки участников, а не тысячи, одну-две модели наушников и годы работы в итерационном формате.

В июле 2026 года проект PEQdB — стартап Саурава Чалы, магистранта стэнфордской лаборатории CCRMA, — опубликовал исследование с противоположным подходом: вывести целевую кривую из массового онлайн-теста, где каждый слушатель настраивает звук на своих наушниках. Итог — две целевые кривые. PEQdB Ultra — первая, полученная в более раннем тесте с тремя вертикальными слайдерами. И PEQdB Diamond β — новая, выведенная уже полноценным методом подстройки и проверенная слепым A/B-тестом на 1193 слушателях.

Давайте теперь разбираться в методологии подхода.

Как выводили Diamond β

Метод называется «методом подстройки» (method of adjustment): слушатель сам изменяет АЧХ, пока не станет «правильно». Так же, только в лаборатории, выводили и первую кривую Harman в 2013 году.

У PEQdB тест устроен так. Сначала выбранные наушники программно выравниваются к общей целевой — Diffuse Field человеческого уха (усреднённой по 47 людям из датасета Hammershøi и Møller). Это ключевой шаг: стартовая точка у всех участников одна и та же.

Дальше слушателю дают три области для регулировки — три квадрата, в каждом из которых двигается одна точка:

• бас — низкочастотный шельф: частота 80–245 Гц, усиление от +2 до +18 дБ;
• презенс — фильтр в области усиления ушного канала: 2–4,5 кГц, от −11 до +3 дБ;
• верх — высокочастотный шельф: 2,5–6,4 кГц, от −6 до +10 дБ.

По горизонтали каждого квадрата — частота фильтра, по вертикали — усиление. Громкость при этом выравнивается в реальном времени, чтобы «сделал громче — стало лучше» не влияло на итоговый результат. Каждый участник проходит три повтора со случайных стартовых позиций.

Из 321 завершённого теста взяли 50 с наименьшим разбросом между повторами — то есть слушателей, которые трижды сошлись на похожей настройке, — и усреднили их параметры. Получилась Diamond β: бас шельф +11,8 дБ на 107 Гц, фильтр −3,6 дБ на 2,7 кГц и высокочастотный шельф +2,7 дБ на 4,4 кГц — всё относительно Diffuse Field.

Обратите внимание на значение фильтра на СЧ: он отрицательный. Diffuse Field сам по себе содержит подъём в районе 3 кГц — усиление ушной раковины и слухового прохода, — и слушатели в среднем предпочли уменьшить его.

Слепой тест: Diamond β против трёх кривых

Вывести кривую — меньшая из проблем. Дальше PEQdB провели слепое тестирование: онлайн A/B-тест, где 20-секундные фрагменты песен проигрывались с разными целевыми кривыми, выровненные по громкости, и слушатель выбирал, какой вариант звучит лучше, не зная, где какая кривая. Соперники: собственная PEQdB Ultra, кривая Knowles и Harman IE 2019.

Масштаб для слепого теста беспрецедентный: 704 слушателя с внутриканальными наушниками (870 сессий) и 489 с полноразмерными (592 сессии).

Результат одинаковый в обеих категориях наушников. Diamond β выиграла у всех:

• у Harman IE 2019 — 82,3% на внутриканальных и 84,4% на полноразмерных;
• у Knowles — 67,9% и 68,7%;
• у PEQdB Ultra — лишь 54,8% и 55,5%.

Тот же порядок дала и статистическая модель Брэдли — Терри, которой просчитывали все парные сравнения в общий рейтинг. Но по отдельным песням картина не консистентна: на четырёх фрагментах из шести выиграла Diamond β, а на двух — Ultra. Разница между двумя кривыми PEQdB — на грани случайного выбора, и Sharur честно называет Diamond β «пошаговой доводкой» Ultra.

Чем кривые отличаются

Мы взяли опубликованные данные обеих кривых PEQdB и наложили их друг на друга (нормализация 500 Гц).

Саб-бас идентичный: на 20 Гц обе кривые имеют около +9,3…+9,5 дБ по отношению к СЧ. Но басовый шельф Diamond β начинается ниже по частоте (107 Гц против 145 Гц у Ultra), поэтому на 100–150 Гц энергии меньше примерно на 1,7–1,9 дБ — саб идентичный, но меньше энергия в нижней середине, которая слышна как гул. Подъём презенс-области у Diamond β чуть больше (+10,6 дБ на пике около 3,2 кГц против +9,9 дБ) — голоса и атака инструментов более выражены. Верха на 5 кГц у неё тоже больше на 0,5 дБ.

Если сравнивать пару PEQdB с Harman IE 2019: у Harman заметно больше энергии в области 200–600 Гц и меньше акцента на 3–4 кГц. PEQdB субъективно звучит «суше» и чище в СЧ, Harman — плотнее, жирнее и мягче.

Контекст: кто ещё выводил целевые кривые и как

Чтобы оценить подход PEQdB, надо сравнить методологию с другими исследованиями.

Harman (2013–2019) — двойные слепые тесты в контролируемых условиях, тренированные слушатели. Сильная сторона — это контроль и много итераций, а слабая — это масштаб выборки. Например, первую внутриканальную версию целевой кривой в 2016 году выводили методом ручной настройки всего на десяти сотрудниках Harman. И даже у Harman не все предпочли одну и ту же АЧХ: по их исследованию сегментации, кривую предпочитают 64% слушателей, 21% хотят меньше баса, 15% — больше.

Knowles (2024) — производитель арматурных излучателей провёл актуализированные исследования ВЧ области: старые измерительные стенды выше ~10 кГц были неточны, и Knowles на измерительном стенде B&K 5128 показал, что слушателям в среднем нужно на 12–21 дБ больше в районе 16 кГц, чем то, что в Harman curve IE 2017, — и тем больше, чем старше слушатель. Ниже 10 кГц кривая Knowles совпадает с Harman.

Diffuse Field с наклоном (slope) — подход, к которому пришло большинство (например, целевая JM-1 для стенда B&K 5128): берём Diffuse Field АЧХ, добавляем наклон в сторону от НЧ к ВЧ и регулируем количество баса. Идея «Diffuse Field — основная кривая, модификация которой даёт лучший результат» — ровно та, на которой построена и калибровка PEQdB.

На этом фоне PEQdB — это первая попытка вывести кривую массово и онлайн. Не десять тренированных слушателей, а сотни обычных людей со своими наушниками.

Сильные стороны

Масштаб и разнообразие. 1193 участника слепого теста и 321 тест с ручной настройкой — на порядки больше, чем в классических работах. Слушатели с разными наушниками, разными условиями, разной громкостью — это более приближенная архитектура к реальному использованию.

Общая стартовая точка — Diffuse Field. Выравнивание всех наушников к одной АЧХ перед тестом снимает главный источник ошибок в таких исследованиях: без него каждый настраивал бы «от АЧХ своих наушников», и результат зависел бы от того, у кого какие наушники изначально.

Нормализация громкости. Известный факт о нашем слухе: чуть громче почти всегда воспринимается как «лучше звучит». PEQdB выравнивал громкость в реальном времени при каждом движении регулятора — с точностью, которую авторы отдельно проверили (средняя ошибка 0,014 дБ).

Описание ограничений. Авторы сами перечисляют, что личность слушателя не проверялась, условия прослушивания не контролировались, а посадка и глубина, на которую вставлялись IEM, не учитывались.

Воспроизводимость. Данные кривых опубликованы, профили для эквалайзера доступны всем и любой может проверить результат самостоятельно. У лабораторных исследований того же Harman этого сильно меньше.

Слабые места

Источник целевой. Самая серьёзная претензия — методологическая. Границы, в которых слушатели двигали фильтры, заданы вокруг кривой PEQdB Ultra. Ultra выведена из теста со слайдерами, опорой которому служила кривая HiFiEndgame. А HiFiEndgame — это целевая кривая, которую автор одноимённого форума сделал на слух, по собственным ощущениям, без исследования вообще. Каждое поколение наследует форму предыдущего, и «оптимум» ищется только внутри заданного диапазона: если лучший звук лежит за его границей, тест его физически не найдёт. Показательно, что в более ранней работе PEQdB сами написали: победившая тогда кривая «лежит на краю границ параметров теста» — то есть авторы знают об этой проблеме.

Отслеживание личностей по куки. Участники онлайн-теста опознаются по cookie браузера. Взвешивание снижает вред от повторных прохождений, но гарантий уникальности участников нет — как и проверки слуха, возраста или того, что выбранная в базе модель наушников совпадает по АЧХ с той, что у слушателя.

Неконтролируемый тракт. Уровень громкости, фоновый шум, посадка наушников, сопротивление усилителя — всё это неизвестно. Большая выборка сглаживает случайный шум, но не общую систематическую тенденцию из-за ограниченности разнообразия за пределами группы.

50 самых последовательных — это не 321 человек. Diamond β усреднена не по всем участникам, а по 50 тестам с наименьшим разбросом между повторами. Логика в том, чтобы брать тех, кто уверен в своём выборе. Но последовательные слушатели — это скорее тренированные слушатели, а не среднестатистическое большинство: в исследованиях Harman тренированные слушатели в среднем предпочитали меньше баса и верха, чем нетренированные.

Разгромный счёт против Harman вызывает много вопросов. 82–84% против действующего стандарта — это очень много, и это расходится с лабораторными данными, где кривая Harman стабильно побеждала. Часть разрыва может объясняться не «качеством» Harman, а тем, что чужая кривая испытывалась внутри измерительной цепочки PEQdB — на их площадке, их выравнивании и их аудитории.

Нет рецензирования. Работа опубликована самим PEQdB, а не в рецензируемом журнале или на конференции AES. Это значит, что методологию никто независимо не проверял, а сообщество (в том числе на форуме Audio Science Review) встретило проект с приличным скепсисом.

Итог

Исследование PEQdB — это адекватно проделанная работа. Сама Diamond β тоже выглядит нормально и вполне укладывается в Preference bounds.

Но заменой Harman эти кривые считать пока рано. Зависимость от собственных предыдущих кривых, неконтролируемые условия и отсутствие независимой проверки — это ровно те вопросы, из-за которых к таким результатам стоит относиться со скепсисом. Разрыв в 82–84% против Harman IE 2019 либо подтвердится независимыми исследованиями — и тогда это действительно событие, — либо окажется артефактом методики.

Практический итог такой. Попробовать кривые PEQdB смысл имеет, как минимум это бесплатно: профили эквалайзера под конкретные наушники лежат на peqdb.com. А в нашем тир-листе и на страницах замеров рейтинг наушников по-прежнему считается по модели предпочтения Harman — потому что за ней десятилетие рецензированных публикаций. А как устроена кривая Harman и её рейтинг предпочтения, мы разбирали в отдельной статье.

Данные: Chala S. «An Optimized Headphone Target Response Curve», PEQdB Inc., 2026; кривые PEQdB Ultra и Diamond β — опубликованные данные peqdb.com; кривая Knowles — white paper Knowles (2024); данные Harman — публикации AES Olive, Welti, Khonsaripour (2013–2019).